Desarrollo Impulsado por la Comunidad en Sierra Leona

Investigadores/as:
Katherine Casey
Rachel Glennerster
Edward Miguel
Maarten Voors
Trabajo de campo:
Ubicación:
Bonthe and Bombali districts, Sierra Leone
Muestra:
240 aldeas
Línea de tiempo:
2006 - 2006
Grupo objetivo:
  • Rural population
Resultado de interés:
  • Transparency and accountability
  • Women’s/girls’ decision-making
Tipo de intervención:
  • Community-driven development
Número de registro del AEA RCT Registry:
AEARCTR-0001000
Datos:
Zenodo
Artículos de investigación:
Socios Implementadores:
  • Government of Sierra Leone Decentralization Secretariat (DecSec)
  • International Growth Center (IGC)
  • World Bank
  • Stanford University
  • Economic and Social Research Council (ESRC)

Problema de política pública

La administración ineficiente y la prestación de servicios sociales administrados en forma central puede tener un impacto en las vidas de los pobres, haciendo que sea más difícil para ellos el tener acceso a servicios de educación y salud de calidad. Se ha sugerido que un aumento en la participación de la comunidad en la planificación y entrega de servicios locales puede ayudar a mejorar su calidad, aprovechando la mayor expertise local y los mejores incentivos, con el fin de monitorear efectivamente a los prestadores de servicios. Este método tiene el potencial de ser particularmente efectivo en áreas donde la entrega de servicios por parte de un gobierno central ha sido deficiente, pero se sabe poco sobre los efectos reales de los programas que promueven un desarrollo basado en la comunidad.

Contexto de la evaluación

Tras una década de guerra civil, el Gobierno de Sierra Leona ha implementado una serie de reformas orientadas a entregar a las comunidades y grupos vulnerables dentro de ellas una mayor voz en las decisiones locales. El enfoque de decentralización y desarrollo impulsado por la comunidad del gobierno tiene por objetivos reformar la gobernabilidad a través de una mejora en la entrega de los servicios públicos, una mayor transparencia y rendición de cuentas, y reconstruir la confianza y participación de la comunidad. Los investigadores están evaluando una intervención particular de empoderamiento de la comunidad, con el propósito de medir qué tan bien se están cumpliendo estos objetivos.

Community meeting in Sierra Leone. Photo: Glenna Gordon | J-PAL

Detalles de la intervención

En particular, este estudio se pregunta si un programa de facilitación del desarrollo impulsado por la comunidad, el Proyecto GoBifo, aumenta el perfil de inserción en la toma de decisiones de la comunidad. El Proyecto GoBifo se ha implementado en 120 aldeas seleccionadas aleatoriamente, prestando servicios que facilitan y fomentan la planificación de proyectos de desarrollo de las aldeas, seguido del financiamiento para implementar los proyectos planificados. Este proyecto de reforma gubernamental en curso permite que los investigadores evalúen cómo el desarrollo impulsado por la comunidad impacta resultados políticos y sociales. Los datos pre y post facilitación de la encuesta se comparan con los datos de 120 aldeas comparables pero no tratadas, con el fin de determinar el impacto del proyecto sobre resultados como la participación e inserción en la toma de decisiones locales, lo que podría indicar efectos positivos provenientes del aumento de la participación por parte de la comunidad.

Resultados y lecciones de la política pública

Al comienzo de la evaluación, los investigadores y el equipo de investigación decidieron qué hipótesis probarían y escribieron un plan sobre cómo exactamente analizarían los datos antes de si quiera ver estos datos. Esto fue hecho para prevenir la selección de variables favorables ("cherry picking" en inglés) de entre las 318 variables disponibles.

Implementación del Proyecto e Inversión en Infraestructura Local: El proyecto GoBifo estableció éxitosamente organizaciones a nivel de la comunidad y les dio herramientas para administrar proyectos de desarrollo. La distribución de los beneficios de los proyectos dentro de las comunidades fue equitativa, la fuga de recursos fue mínima y la participación de minorías fue alta.

Las comunidades GoBifo tenían más bienes públicos de mejor calidad, como una escuela primaria o áreas para secar granos, que las comunidades de comparación. Las comunidades tratadas también tenían más actividad económica, incluyendo mayor presencia de comerciantes y artículos en venta, lo que sugiere ganancias económicas al corto plazo.

Cambio Institucional y Acción Colectiva: No hay evidencia que el programa causó cambios fundamentales en instituciones locales o en el proceso de toma de decisiones. A pesar que muchas mujeres en las comunidades de tratamiento participaron en la toma de decisiones de proyectos de GoBifo, ellas no eran más probable de expresar su opinión en reuniones comunitarias después que terminara el proyecto o de tomar un rol de liderazgo en otras áreas.

El establecimiento de un comité de proyectos de desarrollo electo democráticamente por la comunidad no hizo que las comunidades tratadas fueran más exitosas en recaudar fondos en respuesta a donaciones de contrapartida ofrecidas después. Finalmente, el programa no tuvo impacto en la influencia de las élites aunque estos los niveles de influencia fueron más bajos en las comunidades tratadas.

Casey, Katherine, Rachel Glennerster, and Edward Miguel. 2012. "Reshaping Institutions: Evidence on Aid Impacts Using a Pre-Analysis Plan." Quarterly Journal of Economics 127(4): 1755-1812. Casey, Katherine, Rachel Glennerster, and Edward Miguel. "The GoBifo Project Evaluation Report: Assessing the Impacts of Community Driven Development in Sierra Leone." 3ie Impact Evaluation Report, October 2013.