تأثير القروض والمنح على نمو المشروعات متناهية الصغر في مصر

أدت جميع أنواع المساعدات الرأسمالية الثلاثة إلى تحسين نتائج الأعمال والنتائج الاقتصادية للمشاركين وخاصة بالنسبة للنساء. ومع ذلك ، فقد تركزت التأثيرات بين المستفيدين على الأفضل أداءً لكل نوع من أنواع المساعدات ووجد الباحثون أن الخصائص التي يمكن ملاحظتها كانت هي نفسها بين أولئك الذين يتمتعون بأداء عالٍ في المجموعات الثلاث. يشير هذا إلى أن الخصائص والسمات الشخصية للمستفيد أكثر أهمية من نوع المساعدة التي يتلقاها في تحديد فعالية المساعدة الرأسمالية.

على الرغم من ان جميع أنواع المساعدة الرأسمالية الثلاثة أدت  إلى زيادة ملكية الأعمال للرجال والنساء فحققت النساء مكاسب ملحوظة في أداء الأعمال. أدى الحصول على قرض أو منحة إلى زيادة احتمالية امتلاك شركة بنسبة 13.5 - 23.7 نقطة مئوية للنساء (من قاعدة 15 %) وبنسبة 12.2 - 15.6 نقطة مئوية للرجال (من قاعدة 27 %). ومع ذلك ، فإن معظم المشاركين (52-78 %) لم يمتلكوا شركة بعد تلقي منحة أو قرض ، مما يشير إلى استمرار القيود المالية وأنه قد تكون هناك حاجة إلى دعم آخر لضمان نجاح الأعمال لهذه الفئة من السكان.

كما أدت جميع أنواع المساعدات الرأسمالية الثلاثة إلى كسب المزيد من الأرباح. على سبيل المثال أدت القروض إلى زيادة أرباح النساء بمقدار 63 جنيهًا مصريًا (3.75 دولارًا أمريكيًا) شهريًا، وزادت المنح العينية أرباح النساء بمقدار 133 جنيهًا مصريًا (7.91 دولارًا أمريكيًا) شهريًا، وزادت المنح النقدية أرباح النساء بمقدار 60 جنيهًا مصريًا (3.57 دولار أمريكي) شهريًا. نسبة إلى متوسط ربح شهري 59 جنيهًا مصريًا (3.51 دولار أمريكي) لمجموعة المقارنة. وعلى العكس من ذلك لم يكن لجميع أنواع المساعدة الرأسمالية الثلاثة أي تأثير على أرباح رجال الأعمال.

تظهر تأثيرات البرامج المختلفة على النساء والرجال كما يلاحظ ان النساء واجهن قيودًا مختلفة وأكبر من الرجال قبل التدخل. زادت أنواع المساعدات الرأسمالية الثلاثة من احتمالية عمل المرأة من متوسط مجموعة المقارنة من 24.1 % إلى 38-46 %. كما ضاعفت النساء أرباحهن من العمل الحر من متوسط 59 جنيهًا مصريًا (3.51 دولار أمريكي) في مجموعة المقارنة، بالإضافة إلى زيادات كبيرة في إجمالي الدخل. عملت النساء أكثر في العمل الحر من خلال قضاء وقت أقل في رعاية الأطفال والأعمال المنزلية. على الرغم من عدم زيادة احتمالية العمل أو الدخل، إلا أن الرجال الذين حصلوا على قرض أو منحة قضوا وقتًا أطول في العمل الحر والإنتاج الزراعي المنزلي ووقتًا أقل في العمل مع الآخرين.

زادت النساء في مجموعة المنح العينية اقتراضهن من مصادر أخرى بعد تلقي المساعدة وعلى العكس من ذلك فإن الرجال في مجموعات الائتمان والمنح النقدية قللوا من اقتراضهم. ويشير هذا إلى أن النساء واجهن قيودًا أكبر على الاقتراض قبل البرنامج لكنهن كن قادرات على الاستفادة من قروض ومنح البرنامج للوصول إلى ائتمان إضافي، في حين كان من المحتمل أن يكون لدى الرجال بالفعل إمكانية الوصول إلى الائتمان. بالإضافة إلى ذلك ، واجهت النساء صعوبة اكبر في دخول سوق العمل: كان 89.6 % من الرجال في مجموعة المقارنة يعملون لمدة عام بعد التقدم بطلب للحصول على قرض مقارنة بـ 24.1 % فقط من النساء في مجموعة المقارنة.

تركزت الآثار الإيجابية لجميع الأنواع الثلاثة للمساعدات الرأسمالية بين المشاركين الأفضل أداءً في جميع مجموعات التدخلات الثلاثة. المشاركون في أعلى 25 % على أساس الدخل (الذين تلقوا مساعدة رأس المال والذين في مجموعة المقارنة) يتشاركون العديد من السمات، مثل متوسط العمر ومستويات التعليم والحالة الاجتماعية ودخل الأسرة. تدعم هذه النتيجة فكرة أن "من أنت" أكثر أهمية من "ما تحصل عليه" ، أي أن الخصائص الشخصية تحدد نجاح النشاط التجاري أكثر من نوع المساعدة المالية.

تشير هذه النتائج إلى أهمية أن يركز صانعي السياسات على توجيه المساعدة الرأسمالية إلى رواد الأعمال ذوي الإمكانات العالية ، في حين أن نوع المساعدات الرأسمالية قد لا يكون بنفس الأهمية. بالإضافة إلى ذلك ، قد يعتمد أكثر أشكال المساعدة فعالية من حيث التكلفة على النتيجة التي يتطلع صناع السياسات إلى تحسينها. وكانت القروض في هذا السياق أكثر فعالية من حيث التكلفة من المنح في زيادة توظيف المرأة ، ولكن القروض والمنح - النقدية والعينية - كانت فعالة من حيث التكلفة بنفس القدر في زيادة دخل المرأة.